W poniedziałek 25 września 2017 roku w Miejskiej Bibliotece Publicznej przy ul. Morelowskiego odbyło się spotkanie informacyjno-konsultacyjne w sprawie realizacji projektu nr 310 z WBO 2014. W spotkaniu uczestniczyli:
- dyrektor Bartłomiej Świerczyński i wicedyrektor Katarzyna Szymczak-Pomianowska z Biura ds. Partycypacji Społecznej UM Wrocławia – gospodarze spotkania,
- wicedyrektor Monika Pec-Święcicka i Szymon Rozalski bezpośrednio odpowiedzialny za realizację projektu z Zarządu Zieleni Miejskiej Wrocławia,
- Tomasz Stefanicki – lider projektu,
- Bartosz Żmuda – główny projektant z biura Creoproject,
- przewodnicząca Rady Osiedla Alina Drapella-Hermansdorfer, przewodnicząca Zarządu Dobrosława Binkowska, członek Zarządu Barbara Babiszewska oraz Renata Marko i Włodzimierz Sarniak z Rady Osiedla Oporów,
- Krystyna Kaczmarek z Klubu Seniora
- członkowie grupy Mamutantów: Natalia Bańdo, Katarzyna Kobierska i Mariusz Hermansdorfer, oraz grupa mieszkańców.
Spotkanie rozpoczęła krótka prezentacja poświęcona trzyletniej historii prac nad parkiem wspólnotowym Ślężański Mamut. Podkreślając spory zakres i złożoność projektu, dyrektor Bartłomiej Świerczyński do głównych przeszkód w jego terminowej realizacji zaliczył:
- konieczność wstrzymania umów dzierżawnych na działkach rolnych i związany z tym czas na umożliwienie zbioru płodów ogrodowych (do września 2015),
- modernizację odcinka sieci energetycznej (ze środków Grupy TAURON – do kwietnia 2017),
- konieczność odrolnienia działki przeznaczonej na budowę urządzenia rekreacyjnego w formie mamuta (ze środków gminy Wrocław),
- znaczne przekroczenie budżetu w ofertach zgłoszonych w pierwszym i drugim przetargu, mającym na celu wyłonienie generalnego wykonawcy parku (lipiec – wrzesień 2017).
Jak zapewniła Katarzyna Szymczak Pomianowska – poza środkami, jakie pochłonęło opracowanie dokumentacji projektowej, reszta funduszu (1,3 mln) na realizację wniosku pozostała nienaruszona. Po dwóch nieudanych próbach znalezienia generalnego wykonawcy Biuro ds. Partycypacji Społecznej proponuje zmianę przyjętej ścieżki działania, która miałaby polegać (opcjonalnie) na:
- przeprowadzeniu nowego przetargu z podziałem na 3 zadania częściowe dotyczące: a) prac porządkowych wraz z kształtowaniem terenu, b) wykonania podstawowego układu ścieżek, c) realizacji mamuta jako urządzenia rekreacyjno-zabawowego dla dzieci,
lub
- przeprowadzeniu przetargu europejskiego z podziałem na zadania jw. ale z dopuszczeniem partnerów zagranicznych, którzy niejednokrotnie okazują się tańsi od oferentów krajowych.
Ta formuła ułatwia wzięcie udziału firmom specjalistycznym, zainteresowanym wykonaniem tylko jednego zadania, ale nie wyklucza możliwości zgłaszania dwóch lub trzech ofert równocześnie przez tego samego wykonawcę. Również organizator przetargu zyskuje w tym przypadku większą swobodę wyboru. Po krótkiej dyskusji uczestnicy spotkania przyjęli, jako konieczne natychmiastowe rozpisanie przetargu europejskiego, który stwarza największe szanse na wyjście z impasu i zmieszczenie się ramach posiadanych środków. Uzgodniono też, że:
- Rada Osiedla będzie współpracować z Biurem ds. Partycypacji Społecznej, ZZM oraz liderem projektu w działaniach wspomagających realizację pozostałych elementów parku,
- ZZM zapewni dalszą pielęgnację urządzonych fragmentów terenu i podejmie kroki w celu posadzenia drzew w ramach nasadzeń zastępczych lub innych środków własnych.
Spotkanie miało charakter rzeczowy, konstruktywny, zorientowany na przyszłość i w tym sensie stanowi odpowiedź na ostatnie pytanie zawarte w petycji do Prezydenta Miasta. Pozostaje jeszcze otwartym potrzeba zaistnienia równie merytorycznego wyjaśnienia kwestii związanych z dotychczasowym przebiegiem prac, które powinno należeć do dobrych praktyk stosowanych w projektach obywatelskich. Przedstawione przyczyny zewnętrzne nie tłumaczą, dlaczego przetarg na realizację Parku Mamuta rozpisano dopiero po 33 miesiącach od ogłoszenia wyników WBO 2014, dlaczego część prac związanych z modernizacją sieci nie odbywała się równolegle z możliwym wówczas porządkowaniem terenu, ani dlaczego koszt opracowania dokumentacji stanowi ponad 13% wartości projektu?
